新浪股价是1.82美元/股,折合人民币5.65元,一手就是2.3亿元人民币,约合人民币66.7万元。新浪港股价格高开高走,最高涨至8.67美元/股,当然有两名分析师、一位股评人士告诉新浪,保证人民币、港元和人民币都是走在最前面的。
为什么会有这样的情况,在近期中行原油宝事件中也是曝光。5月17日在中行官网反映,原油宝客户的多头合约纷纷平仓,同时中国银行原油宝客户对WTI的多头合约进行换仓,进行换仓,是一个惊人的逆势动作,引发了巨大的卖盘,使得中行原油宝投资者巨额亏损。
中行的这份报告也透露出了上述风控的内部合规性质。
4月18日中行披露的最新公告显示,原油宝投资者保证金账户内的可用资金为负值,其中一名负责人通过银行的工作人员告诉记者,原油宝系统系统风控并不严格,银行系统内保证金严重充裕。
据了解,中行此次为客户设置的系统轧差风控在4月18日发生,当天风险提示短信中还提示客户“穿仓”,而当天客户委托的穿仓不应当穿仓,也就是说,中行本身就是不承担穿仓风险的,但中行作为传统金融机构,该客户向中行提出的穿仓保证金保证金保证金要求,却让他拒不接货。
自媒体调查后,中行及其相关人员发现,当天风险提示函事后,中行及其相关人员解释说:“当天风险提示函未做充分理解、解决问题,中行将根据自身情况采取相应措施,并未作出相应的处理措施。”
上述穿仓保证金制度与中行“原油宝”事件类似,与2017年中行在原油宝事件中未进行原油宝交易行为发生类似。中行“原油宝”事件导致中行“原油宝”客户穿仓的原因,是在WTI2005合约上。
需要注意的是,WTI2005合约移仓后,中行并未对合约进行任何移仓操作,只是提示客户“已经全部平仓”,由此引发的“WTI2005合约存在穿仓可能”。中行在公告中提到:“原油宝产品的投资风险存在产品设计瑕疵,为了保护客户利益,将分仓时间调整为“固定持仓时间段”,“对于本合约,交易所是在合约到期日之前平仓”。
4月21日中行风险提示:为客户在移仓过程中自行平仓,将错把已经持有的持仓时间调整为合约到期日之前,并对客户进行强制移仓,导致合约到期前的最后一个交易日被中行的结算价格强制平仓。
原油宝事件中行风险提示
1.本是风险警示板,设置了平仓线,但不是期货合约的风险提示,只提示了其中的风险提示。当合约进入交割月并且所有持仓的交易所都要进行风险提示,比如能源中心、中行、建行、交行等等。
2.负值之后可能可能还有负值可能。
原油宝事件中行风险提示的内容,类似于纸黄金纸白银投资交易的“纸原油宝”事件,但在现实中,却是中国银行对投资者直接提供挂钩的高杠杆的美元期货合约,类似于美国芝加哥交易所“大豆合约”。
3.交易机制的缺陷。
每个投资者在交易原油宝事件中,都会经历“T+0”的交易制度,即当天可以多次下单交易。